Zukorlić u Aleksincu dobio 53 glasa, mještanin ga na fotografiji nije prepoznao

Lista „Usame Zukorlić (SPP) – Pokret za ujedinjenje“ osvojila je 53 glasa u Aleksincu na ponovljenim parlamentarnim izborima u Srbiji, iako na glasanju 25. oktobra tamo nije dobila nijedan. Taj rezultat izazvao je brojne reakcije, a posebnu pažnju privukla je reportaža televizije N1 iz sela Glogovica.

Na ponovljenom glasanju Zukorlićeva lista ostvarila je rezultat koji joj je omogućio ulazak u Skupštinu Srbije. Nakon nove raspodjele glasova dobila je jedan poslanički mandat.

Studentska lista ostala bez jednog mandata

Novi rezultati promijenili su i raspodjelu mjesta u parlamentu. Dok je Zukorlićeva lista dobila jedan mandat, Studentska lista ostala je bez jednog. Zbog toga će u Skupštini biti 140 mandata umjesto 141.

Upravo zato se pažnja javnosti usmjerila na rezultat u Aleksincu. Razlika između nule glasova u oktobru i 53 glasa tokom ponovljenog glasanja postala je jedna od glavnih tema u komentarima o izborima.

U proporcionalnom izbornom sistemu mandati se dijele na osnovu ukupnog broja glasova koje su osvojile liste. Zbog toga i vrlo mala razlika može odlučiti o tome ko će dobiti posljednji mandat. Kod ponovljenog glasanja na ograničenom broju biračkih mjesta ta se razlika osjeti još jače, jer je riječ o relativno malom broju birača.

Pitanje na ulici i neočekivan odgovor

Ekipa televizije N1 otišla je u Glogovicu, mjesto na području Aleksinca, da s lokalnim stanovništvom razgovara o izbornim rezultatima. Jednom mještaninu pokazali su fotografiju Usamea Zukorlića i pitali ga zna li ko je na njoj.

„Znam, pa to je Asim Gajić“

Mještanin je to rekao samouvjereno. Na fotografiji je, međutim, bio upravo Usame Zukorlić.

Snimak se ubrzo proširio društvenim mrežama. Pažnju je privukao zbog neobičnog odgovora, i to u mjestu u kojem je Zukorlićeva lista ostvarila nagli rast broja glasova.

Treba naglasiti da je riječ o odgovoru jednog sagovornika. Njegov odgovor sam po sebi ne dokazuje ništa o ponašanju ostalih birača u tom mjestu, ali je upravo zbog neobičnosti postao polazna tačka za šire rasprave.

Govori se o iznosima od 2.000 do 3.000 dinara

Prema navodima N1, u Glogovici se priča i o mogućoj kupovini glasova za manjinsku listu Usamea Zukorlića. Pojedini mještani spominju da se za glas moglo dobiti 2.000 dinara, dok drugi govore o iznosu od 3.000 dinara.

Prema izvještaju ove televizije, sagovornici o tome nisu željeli javno govoriti pred kamerama. Riječ je dakle o navodima i pričama mještana, a izvor ne navodi nikakav dokaz koji bi ih potvrdio.

Kupovina glasova u Srbiji je, kao i u većini država, krivično djelo. Odgovornost zakon predviđa i za onoga ko nudi novac ili neku drugu korist u zamjenu za glas i za onoga ko ih prima. Da li je do toga zaista došlo, mogu utvrditi samo nadležni organi.

Upozorenje organizacije Crta

Sumnje u kupovinu glasova ranije je iznijela i organizacija Crta. Njeni posmatrači zabilježili su navode o nepravilnostima na ponovljenom glasanju u Aleksincu.

Iz Crte su upozorili i na jedan podatak koji dodatno govori o težini situacije: samo 12 glasova presudilo je da Zukorlićeva lista osvoji poslanički mandat. Drugim riječima, mali broj glasova odlučio je o rasporedu mjesta u parlamentu.

Šta se zna, a šta ostaje otvoreno

Potvrđeno je da je lista na ponovljenom glasanju u Aleksincu dobila 53 glasa, da je 25. oktobra nije dobila nijedan i da je zahvaljujući novoj raspodjeli osvojila jedan mandat. Poznato je i da je Studentska lista izgubila jedno mjesto u Skupštini.

Ono što izvor ne donosi jesu zvanični nalazi o tome da li je bilo kupovine glasova. Postoje navodi mještana prenesenih u reportaži N1 i upozorenja posmatrača, ali bez javno iznesenih dokaza u ovom izvještaju.

Šta to znači za čitaoce

Slučajevi poput ovog podsjećaju koliko je važno razlikovati provjerene činjenice od navoda i nagađanja. Brojke o glasovima i mandatima su podaci, dok su priče o iznosima novca za sada samo ono što su mještani rekli novinarima, bez potvrde.

Ko ima saznanja o izbornim nepravilnostima, može se obratiti nadležnim institucijama, poput policije, tužilaštva ili izborne komisije. Do zvaničnih nalaza preporučljivo je s oprezom prenositi neprovjerene tvrdnje, naročito one koje se šire društvenim mrežama.

Snimak iz Glogovice zasad je ostao najprepoznatljiviji dio cijele priče. Jedan kratki odgovor mještanina o tome ko je na fotografiji obišao je društvene mreže i otvorio pitanja o rezultatu u Aleksincu, o kojem se i dalje raspravlja.